Chevrolet Captiva II SUV 2.4 DOHC 167KM manual vs Mitsubishi Outlander III SUV 2.0 DOHC MIVEC 147KM manual

Chevrolet Captiva II SUV 2.4 DOHC 167KM manual

Źródło: wikipedia.org M 93 Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Germany

19 powodów za

Chevrolet Captiva II SUV, model dostępny od 2011 roku.
Posiada silnik benzynowy 2.4 DOHC 167KM produkowany od 2011 od 2012 r.
Napęd na przednią oś, 6 stopniowa, ręczna skrzynia biegów.

11 powodów za

Mitsubishi Outlander III SUV, model dostępny od 2012 roku.
Posiada silnik benzynowy 2.0 DOHC MIVEC 147KM produkowany od 2012 od 2014 r.
Napęd na przednią oś, 5 stopniowa, ręczna skrzynia biegów.

Mitsubishi Outlander III SUV 2.0 DOHC MIVEC 147KM manual
Chevrolet

19 powodów za Chevrolet Captiva II SUV 2.4 DOHC 167KM manual w porównaniu do Mitsubishi Outlander III SUV 2.0 DOHC MIVEC 147KM manual

Powody za
135

Moc silnika

167 > 147 km
Chevrolet Captiva II SUV reprezentujący segment „małe SUVy” ma o 14 koni mechanicznych większą moc niż Mitsubishi Outlander III SUV. W klasie „małe SUVy” średnia moc wynosi 153 konie mechaniczne łatwo obliczyć że Chevrolet Captiva II posiada moc o 9 procent większą od średniej w swojej klasie. Większą moc docenisz przy wymijaniu oraz wyprzedzaniu innych samochodów i innych zawalidróg. Wyższa moc pomoże Ci również transportować cięższe ładunki lub łatwiej holować przyczepy.
59

Maksymalny moment obrotowy

230 > 197 Nm
Chevrolet Captiva II ma o 17 % wyższy moment obrotowy od auta Mitsubishi. Zdecydowana większość kierowców pomija atrybut momentu obrotowego w czasie decydowania się na konkretny model. Większy moment obrotowy gwarantuje lepszą elastyczność działania jednostki napędowej a także szybsze przyśpieszenie jak i uciąg auta. W czasie analizy tej cechy warto także zerknąć na wartość obrotów przy których ten moment obrotowy jest osiągany.
50

Przyśpieszenie od 0 do 100

10,5 > 10,8 s
Mitsubishi Outlander III przyśpiesza do stu km/h odrobinę wolniej od modelu Chevrolet Captiva II SUV. Różnica na poziomie 0,3 s jest niezbyt odczuwalna i nie powinna wpłynąć na decyzję związaną z wyborem pośród tych dwóch aut.
33

Prędkość maksymalna

190 > 184 km/h
Mitsubishi Outlander III SUV w konfrontacji z samochodem Chevrolet ma tylko 6 kilometrów/godzinę mniejszą prędkość maksymalną co nie ma większego znaczenia w ocenie w przypadku prędkości maksymalnej tych aut.
22

Szerokość nadwozia

1 868 > 1 799 mm
Wyższość szerokości pojazdu jest bezpośrednio zauważalna kierowcę siedzącego z przodu, który będzie miał więcej miejsca na lepsze ułożenie ramion. Mitsubishi Outlander III będzie węższy o 69 mm niż Chevrolet. Średnia w klasie „małe SUVy” równa jest w przybliżeniu 1 797 milimetrów i jest o 2 milimetry mniejsza od szerokości modelu Mitsubishi Outlander III SUV.
19

Pojemność zbiornika paliwa

64 > 59 l
Przegranym w dziedzinie pojemności baku jest Mitsubishi, który zabiera na pokład o 8 procent mniej benzyny niż Chevrolet.
15

Rozstaw osi

2 697 > 2 680 mm
Chevrolet Captiva II SUV 2.4 DOHC 167KM manual wyróżnia się o 1 procent dłuższym rozstawm między osiami od Mitsubishi Outlander III. Różnica taka nie będzie mocno zauważalna dlatego nie wpłynie zbyt znacząco na wygodę użytkowania tego pojazdu, niemniej będzie to różnica zauważalna. Chevrolet ma o 122 milimetry dłuższy rozstaw osi od średniej w segmencie która równa się 2 575 milimetrów. Większa odległość da możliwość Ci bardziej komfortowo poruszać się z racji większej przestrzeni wewnątrz auta.
10

Ilość biegów

6 > 5 biegów
Chevrolet Captiva II posiada w skrzyni o 1 bieg więcej od Mitsubishi Outlander III. Dzięki większej ilości przełożeń będzie można lepiej wykorzystywać moc motoru. Korzystniejsze dobranie przełożeń skrzyni biegów pozwoli tobie podróżować tym samochodem nieznacznie taniej.
8

Pojemność skokowa

2 384 > 1 997 cm3
Chevrolet Captiva II SUV 2.4 DOHC 167KM manual posiada o 19 % pojemniejszy silnik od Mitsubishi. Różnica taka nie będzie bardzo znacząca. Mimo to Chevrolet Captiva II SUV 2.4 DOHC 167KM manual dzięki większej pojemności o 19 % powinien nieco lepiej przyśpieszać oraz posiadać teoretycznie nieco większą prędkość maksymalną.
6

Długość nadwozia

4 668 > 4 654 mm
Chevrolet Captiva II SUV 2.4 DOHC 167KM manual jest o 14 mm dłuższy niż Mitsubishi Outlander III SUV 2.0 DOHC MIVEC 147KM manual. Długość pojazdu ma wpływ na wygodę podróżowania oraz gabarytów bagażnika. Chevrolet daje osobom poruszającym się tym autem troszeczkę więcej przestrzeni na nogi. Za to pojazd Mitsubishi Outlander III SUV będzie nieco łatwiejszy w parkowaniu z powodu mniejszej długości nadwozia.
4

Rozstaw kół tylnych

1 576 > 1 540 mm
1

Szerokość opon

235 > 215 mm
1

Wysokość nadwozia

1 727 > 1 682 mm
Jeżeli kierowca jest człowiekiem dość znacznych rozmiarów lub wozisz w bagażniku swojego auta zdecyduj się na pojazd Chevrolet który wygrywa w tej kategorii będąc o 45 milimetrów wyższy niż Mitsubishi Outlander III SUV. Nie jest to duża różnica.
0

Średnica opon

17 > 16 ″
Średnica ogumień w tych autach których różnica wynosi 1 cal nie będzie dość widoczna. W segmencie „małe SUVy” w której znajduje się samochód posiadający średnicę 16 cali najczęściej występującą średnicą jest również 16 ″.
0

Profil opon

60 > 70 %
Motoryzacja od wielu lat ewoluuje w kierunku opon o coraz mniejszych profilach, więc uważamy że niższy profil jest korzystniejszy. Wady jakie pociąga ze sobą użytkowanie opon o niższym profilu to mniejszy jakość poruszania się na nierównej ulicy, częstsza możliwość uszkodzenia opony, większy szum i adekwatnie dużo wyższa cena. W przedziale „małe SUVy” w której plasuje się model marki Mitsubishi najczęściej stosowany profil to 65.
0

Masa całkowita

1 768 > 1 440 kg
Mitsubishi Outlander III posiada mniejszą wagę o 23 procent od Chevrolet Captiva II. Ta różnica w ciężarze obu aut nie będzie mocno zauważalna. W segmencie „małe SUVy” gdzie plasuje się Mitsubishi Outlander III SUV 2.0 DOHC MIVEC 147KM manual średnia masa całkowita auta równa się 1 555 kg, jest to waga wyższa o 115 kg.
0

Obroty maksymalnej mocy

5 600 > 6 000 obr/min
0

Dopuszczalna masa całkowita

2 232 > 2 065 kg
0

Rozstaw kół przednich

1 567 > 1 540 mm

Mitsubishi

11 powodów za Mitsubishi Outlander III SUV 2.0 DOHC MIVEC 147KM manual w porównaniu do Chevrolet Captiva II SUV 2.4 DOHC 167KM manual

Powody za
112

Średnie spalanie

7,7 > 8,9 l
Mitsubishi Outlander III SUV pali o 1,2 l mniej paliwa, w cyklu mieszanym, niż Chevrolet. Mitsubishi Outlander III SUV będący w klasie „małe SUVy” potrzebuje o 0,2 l większą ilość paliwa od średniej w swojej klasie. W klasie tej zużycie paliwa w trybie mieszanym równe jest 7,5 l.
56

Spalanie w mieście

9,7 > 11,7 l
Mitsubishi Outlander III SUV spali o 17 procent mniejszą ilość benzyny w cyklu miejskim w stosunku do samochodu Chevrolet Captiva II SUV 2.4 DOHC 167KM manual. Mitsubishi Outlander III reprezentujący klasę „małe SUVy” pali o 0,1 l więcej paliwa od średniej w tym segmencie. Zauważ że w klasie małe SUVy średnie zużycie wynosi 9,6 l tym samym Mitsubishi Outlander III zużywa o 1 % większą ilość od średniej.
30

Poziom maksymalnego momentu obrotowego

4 195 > 4 605 obr/min
Liczba obrotów przy których generowana jest maksymalna wartość momentu obrotowego określa jak szybko jednostka napędowa dochodzi do pełnej sprawności wraz ze wzrostem obrotów. Czym niższa liczba obrotów lub dłuższy zakres tym silnik jest elastyczniejszy, a przysłowiowy "kop" generowany jest wcześniej.
24

Spalanie na trasie

6,3 > 7,4 l
19

Średni zasięg

800 > 730 km
12

Zasięg w mieście

619 > 556 km
11

Zasięg na trasie

952 > 878 km
8

Maksymalna ładowność

630 > 461 kg
8

Maksymalna masa przyczepy z hamulcami

1 600 > 1 495 kg
1

Rozpoczęcie produkcji modelu

2012 > 2011
Nieznacznie późniejsze rozpoczęcie sprzedaży wersji Mitsubishi (zaledwie 1 rok) nie wpływa znacząco na poziom myśli techniczne używanej przy projektowaniu tych samochodów.
0

Liczba miejsc

7 > 5 szt.

Tabela parametrów samochodów

Chevrolet Captiva II SUV 2.4 DOHC 167KM manual Mitsubishi Outlander III SUV 2.0 DOHC MIVEC 147KM manual
    Maksymalna masa przyczepy z hamulcami 1 495 kg 1 600 kg
    Klasa przedziału cenowego popularne popularne
    Rozpoczęcie produkcji modelu 2011 2012
    Facelifting nie nie
    Segment małe SUVy małe SUVy
Korzystając z tej strony, zgadzasz się na przechowywanie i używanie plików cookie. OK